Форум » Разное » Vote: Судейство. » Ответить
Vote: Судейство.
БОЦМАН: Ваши мнения
Ответов - 82, стр:
1 2 3 All
TUMAN: АЗИЗ пишет: , что делают ПЯТЬ судей, Принимают наиболее точное решение. Во всех сферах жизни наиболее точные решения - коллегиальные. Этот велосипед уже давно придумали. Могу сказать точно - с одним судьей легче договорится ( надавить, подарить, запугать) Не эти ли цели преследуют сторонники-единоличники.
Геннадий: АЗИЗ пишет: что делают ПЯТЬ судей, и какой из этого позитив? Приведу , всего лишь, несколько примеров! В Солнцево(Моск. обл.) в 1998году был межд. турнир . Судил Нурягдыев Атагельды . В одном спорном поединке для принятия решения он собрал коллегию , т.к. хозяин одного из кобелей был очень авторитетный человек. Решение было принято не в пользу последнего! А мог быть конфликт Далее! На первом турнире в Волгограде был также спорный поединок. Дрались Екемен (Бишкек) и Батыр (Каб.Бал. Р.). бАТЫР ОЧЕНЬ БЫСТРО УБЕГАЛ ( кому-то, показалоссь , что от зубов). Назревал конфликт , но после проведённого судейского совета -было принято решение и толпа успокоилась! Общаясь много с судьями , те сами говорят , что легче судить и принемать решения коллегиально! ВСЕГДА ВЫСТУПАЛ ЗА ГРУППОВОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ!!! КАК БОЛЕЕ СПРАВЕДЛИВОЕ! Ошибки сведены к минимуму!
серый: Добавить к словам Геннадия могу одно:общаясь, вынося свои решения и обосновывая их ,судьи повышают свою квалификацию.
Bogdan: Геннадий серый
Bogdan: АЗИЗ пишет: Лучше один и достойный авторитетный и на выбор хозяев. а есть ли достойные и авторитетные для всех?
Bogdan: серый пишет: Считаю ,что коллегиальная система судейства, более эффективна при проведении международных турниров, чем авторитарная.Считаю так же необходимым проведение судейских семинаров, для повышения квалификации судей, и определения единых правил,по которым судится турнир
k.i.d.: 1 в ринге 2 с разжимками по углам и проф. оператор для разбора спорных моментов.
Bogdan: k.i.d. сейчас так много "специалистов", что разборы спорных моментов занимают все свободное время мероприятия. Интересно , а кто должен участвовать в этих разборах? Кстати зачем устраивать разборы, если судейская коллегия все спорные вопросы решает тут же, методом голосования
k.i.d.: Bogdan! Мне кажется,что при возникновении спорной ситуации на видео будет сразу все видно.А для разбора,есть ПРЕЗИДЕНТ движения 2 хозяина и судья. Человек который хочет подкупить одного суд. подкупит и троих!!!
TUMAN: k.i.d. пишет: Человек который хочет подкупить одного суд. подкупит и троих!! Эт точно. Есть еще факторы другие - земляки, собаки по одной линии ( это даже сильнее чем землячество и кумовство). Самое главное подобрать суд. коллегию так что-бы общие интересы не пересекались. Это думаю самый сложный момент.
FORSAG: Bogdan пишет: разборы спорных моментов занимают все свободное время мероприятия на скорость или качество работаете Bogdan пишет: если судейская коллегия все спорные вопросы решает тут же а чего судейская коллегия все спорные вопросы по Шалуну и Эмиру тут же не решила и ныне возня идет Г
dimon05101983: FORSAG а зачем решать,думали прокатит
FORSAG: dimon05101983 пересмотрел бой Шалуна и Эмира,доминантом в поединке дрался и был чище Эмир.исходя из этого вырисовывается картинка.Шалун проходная собака человека который делает орг.мероприятие и когда будет более нужная собака или хозяин, его утопят колегиальным решением с первых минут или секунд за ненадобностью.
Савелий: dimon05101983 Ты как Гаубица - в лоб.
dimon05101983: FORSAG понятно
TUMAN: FORSAG А состав колегии принимавшей решение по Эмир-Шалун можно? Может картинка ясней станет.
АЗИЗ: FORSAG dimon05101983 Савелий
АЗИЗ: Bogdan пишет: а есть ли достойные и авторитетные для всех? Если так рассуждать, то лучше этим делом вообще не заниматься. Есть у нас люди достойные, принципиальные и уважаемые многими. Просто они не УГОДНЫ организаторам за эти качества. А скорее не ВЫГОДНЫ!
Bogdan: АЗИЗ пишет: принципиальные и уважаемые многими. Настя, многими, но к сожалению не всеми! Всегда найдется недовольный проигравший "знаток правил" который начнет поливать грязью, а судья отработавший несколько часов в ринге, как правило не получивший даже слов благодарности, собирает все шишки на себя, думая о том нафига оно ему все надо! И в это время мало кто защищает судью, у нас же все думают о себе. АЗИЗ пишет: Просто они не УГОДНЫ организаторам за эти качества. А скорее не ВЫГОДНЫ! Очень часто организаторы подбирали судей по принципу: отсудить так, чтобы организатор остался со всеми в шоколаде Самое обидное, что крайним всегда оказывается судья - всем мил не будешь
Савелий: Судить столько пар в ринге-это не легко. ЕЛ, ЧМ и Турнир.А еслиб для всех мероприятий отдельно судей,чтоб не томить и погрешностей меньше.В ЧМ и турнире точно хватилоб, один центровой и 2 боковых,и избежать ком.лозунга" Все наше-все ничье. По отдельности проголосовать участникам за суд.коллегию во-всех этапах.Если спор,то подключается Организатор данного мероприятия.
Мощь: Савелий пишет: ЕЛ, ЧМ и Турнир Савелий ,турнира не было.
FORSAG: серый пишет: И о каком количестве претензий идет речь? поСЧитайте в темах про ЧМ И ЕВРОЛИГУ. серый пишет: о 2 поединках? гоорю наперед.что больше.
FORSAG: серый пишет: Добавить к словам Геннадия могу одно:общаясь, вынося свои решения и обосновывая их ,судьи повышают свою квалификацию. судьи сделайте отдолжение.повышайте свою квалификацию дома на кошках.на турниры и чемпионаты приезжайте грамотно и квалифицировано судить.
серый: FORSAG Только одно можем сделать ,вам одолжение- включить вас в судейскую коллегию, и на семинарах , и на ринге поучиться у вас грамотному и квалифицированному судейству. Салам.
Ирма: 1 судья
DANTE: Bogdan пишет: На опыте проведения Евролиги, могу сказать ОДНОЗНАЧНО - КОЛЛЕГИАЛЬНОЕ! По опыту одного тура где столька непоняток в исходах поединков
Володя: Один судья в ринге и два за рингом.Все судьи должны иметь не менее 5-лет занятиями тестами. С уважением.
Cаксония: Володя
rezident: Я тоже выскажу свое мнение: " Судья. Дословно переводиться - судьбу каждого вершу Я, Значит и ответственность за совершаемые действия с этого человека. Поэтому Президентом предлагается главный судья соревнований, участники голосуют за данного кандидата и после голосования участников, он утверждается Президентом на должность. Спрос за не объктивное судейство незамедлительно предъяляется судье Президентом. Других вариантов не должно быть. Из практики общественных отношений, когда у ребенка много нянек, то он всегда без глаз. " rezident.
Барон: совершенно верно СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ..
Володя: А как вы думаете,что бы было,если бы бокс судил только судья в ринге? Правильно,то же,что происходит сейчас у нас. Только три судьи! С уважением Высоцкий.
Ходик: Многие может не понимают? Коллегиальное или один судья . Коллегиальное принятие решения в конфликтной ситуации,а судья в ринге один ,он принимает решение по окончанию поединка. Коллегиальное судейство должно быть в количестве 5-ти человек и входить в их состав должны опытные ,знающие все тонкости поведения собак в ринге и не только в ринге.
rezident: А Вы проведите опрос только тех людей, которые непосредственно принимали участие в КМ, ЕЛ, Чемпионатах стран и вошли в четверку сильнейших. Вот и посмотрим на результаты ПРАКТИЧЕСКОГО ГОЛОСОВАНИЯ. А так из пустого в порожнее переливать просто у меня лично времени нет, да и у большенства форумчан тоже.
Андрей Р: Судья должен быть один, но необходимо создать конфликтную комиссию, которая бы решала спорные вопросы. С уважением Андрей Р.
берк: Андрей Р пишет: необходимо создать конфликтную комиссию, которая бы решала спорны Вопрос -где будет находится конфликтная комиссия во время судейства? Коллегиальность же предусматривает тоже самое - судит один - оценивают пятеро( главный судья ,судья в ринге, и трое судей по бокам ) .
Андрей Р: На мой взгляд, в ринге один судья. Конфликтная комиссия не вмешивается в его работу. Но при возникновении спорных вопросов, этой самой комиссией просматриваются записи боя с разных камер и делается заключение. Это только моё мнение, никому его не навязываю. Андрей Р.
Барон:
берк: Хочу поделиться своими скромными соображениями на счет судейства . Любой человек попавший в ринг будь то начинающий судья или профи испытывает на себе давление зрителей . Ситуации бывают разные и как правило одна из сторон остается не довольна исходом встречи и по их мнению в этом исходе виноват судья .В коллегиальном судействе же судья в ринге знает что его решение не всегда есть исключительно верное - если судья в ринге накосячил то у остальных может быть свое мнение , и какое моральное удовлетворение получает судья когда его решение совпадает с мнением других судей .
ak-aziat: Володя пишет: Один судья в ринге и два за рингом.Все судьи должны иметь не менее 5-лет занятиями тестами. С уважением.
mix: Один
полная версия страницы